انمي تون AniMe TOoN

سؤال لطيف.
اني هم احيانًا أواجه هذي المشكلة.
هذا الشعور هو فخ طبعًا، يوكع بيه الكتاب الحريصين على الجودة. أنتِ عندج الحبكة والشغف، لكن الضباب فجأة غطى الطريق بين نقطتين.

أنتِ مو ضايعة لأن الحبكة غير واضحة، ولا لأن التفاصيل ناقصة. وانما لانج تكتبين تفاصيل صحيحة وقوية، لكن تحاولين تربطين أشياء متوازية وكأنها سلسلة وحدة.
أغلب الكتاب يتوقعون انو الربط يكون تفصيل 1 - تفصيل 2 - تفصيل 3 = الحدث الكبير
وهذا اللي يسبب الضياع.
التفاصيل ما تمشي ورة بعض، وانما هي تتحرك حول محور واحد ..
ولما كل تفصيل يخدم زاوية مختلفة مثل جو، شخصية، رمزية، عالم بدون ما تختارين قائد الها او عنصر مركزي، طبيعي تحسين إنج ضايعة.
الحل مو إنو تضيفين مشاهد جديدة، ولا إنج تلكين جملة انتقالية ذكية. الحل إنج قبل ما تكملين كتابة لازم تختارين محور واحد فقط للفصل مثل شك، إنكار، تآكل، توتر… كلمة وحدة بس وخليها هي المحور لبقية التفاصيل حتى ما تكون كل تفصيلة ضايعة او تبين انها حشو وانما تخدم التطور.
أي تفصيل ما يعمّق هذا المحور حتى لو كان جميل وينطي حياة مكانه مو هنا، وإنما فصل ثاني.
وهمين، الربط ما يصير بالانتقال بين المشاهد، بل بالتحوّل داخل الشخصية نفسها. بعد كل تفصيل اسألي نفسج ما الذي تغيّر داخلها الآن؟
نبرة؟ قناعة؟ توتر؟ شعور؟
إذا ماكو تغيير (ولو بسيط)، فالتفصيل عائم، والعائم هو اللي يضيّع الكاتب.
وشيء مهم.. هواي يكون كل شيء مكتوب صح، لكن الترتيب النفسي للتفاصيل غلط. وهنا الحل غالبًا حذف أو تقديم أو تأخير مشهد، مو إضافة واحد جديد. جمال التفصيل أحيانًا يكون عدوه.

اعتذر ثرثرت كثير ..
لكني احب المواضيع الي تخص الكتابة والتأليف واحترم كل شخص يحبها ايضًا ..
اذا كان جوابي غير شافي اتمنى تقولي لي حتى افصل اكثر ..

أعتذر اعتذار شديد لبطئي في الرد رغم أنّي أنا من طلب النّصيحة

أولًا، شكرًا

ثانيًا، أحترم كونك تُعامل الكتابة معاملة فيها اهتمام وحرص أكثر من كونها مجرّد هواية..

صحيح أن التّأليف ممتع وشعور جميل لما أشوف أفكاري تنساب من عقلي أحيانًا بسهولة وأحيانًا بصعوبة، ولكن مش دايمًا ألقا كُتاب يعاملوا الكتابة برغبة في أنّهم يوصلوا لأفضل مستوى من أنفسهم
وماأحكي عن تحسين المفردات أو الزّخرف، وإنما أحكي عن الرّغبة في الصّعود من مستوى كاتب مبتدئ إلى كاتب عادي ومن كاتب عادي إلى كاتب ممتاز في كلّ النّواحي (حبكة، أسلوب، ترابط أحداث، بناء عالم جديد..) ورغم أن المعايير صعبة إلا أن أكبر معضلاتي أنّي لا أقبل بالأعمال العاديّة رغم أني شخص بدأ مشواره مؤخرًا فقط في التّأليف مفترض أقلل التّوقعات لهيك أريد بشدّة أرضي الفئة اللي تشبهني واللي مايرضيها العجب العجاب خاصّة أني مش قارئة نهمة

فأرشح خيار أنك تكتب وتتوسع في سلاسل موجّهة للكُتاب كشيء جانبي مع التّأليف طبعا أنت مش مجبر ولكنه اقتراح

خرجت عن الموضوع

صراحةً
ماأعرف إذا التّأليف شرط من شروطو الكاتب يكون متخيّل ممتاز أو لا..
هل لازم أكون مرنة من ناحية تطوير الأفكار ورؤيتها في عقلي على شكل مشاهد حيّة قبل ماأدوّنها؟ عشان أنا ماأتخيل صراحة
فقط أتوهّم في الأمور اللي تخصّني، يعني أتخيل المشاهد القريبة من واقعي وأكون أنا محور المشهد مش شخصيّة روايتي

فهل هذا يعني أنو مصير كتاباتي الروتينية والملل ؟ أو ماأقدر أكتب رواية في المستوى ؟
ولكن من تجربتي يوم ماأعتمد على التّخيل والبحث عن الإلهام باستمرار بل أوجه تركيزي لإحياء الفكرة هون أكتبها بشكل أفضل بمراحل وتكون الكتابة خالية من الحشو ومفهومة

أظن هذا اللي تقصدو بتجنّب التفصيل العائم؟ مثل أني أفكر بكوني جزء من المشهد وكيف كنت رح أتعامل وشو رح أشم وشو الملمس وهيك، فأركز بهذي الطّريقة على سلوكي وتطوّري وتغيّري وردّات فعلي كشخص حقيقي في ذاك الموقف وكيف يبدو مساري

هيك حتى تقدم الحدث يكون أكثر سلاسة وأتجنب الوصف غير المنطقي اللي أعتبره حشو مثل أني أحكي عن لون السما وشكل الغيوم إذا ما كان إلو علاقة بالشخصية أو بمشاعرها بتلك اللحظة. بل أفكر هي بمكانها الشخصية وش تشوف وش تحس بحواسها الخمس أي الوصف لازم يخدم الحدث أو الإحساس مش فقط يكون موجود لأنه "المفروض" يكون في وصف في هذه الجزئية

-
أنا أعاني من نقاط ضعف في جانب التّخيل، ماأحلم بالأحداث قبل ماأدونها وماأستلهم من الواقع. حرفيًّا كل فكرة تخطر ببالي هي نتاج تفكير عقلاني لهيك غالبا ماتدور أجواء قصصي في التراجيدي والأسى

وجزء منّي يوهّم نفسو أن التّخطيط يغطي عن الخيال، مدري إذا للتّقنية اسم معيّن أني أمسك مشهد واحد أو فكرة وحدة وأبدا أوسعها وأربط وأعطي معنى للأحداث

لكن في النّهاية يرجع "الضباب" وشعور أني وصلت لمنطقية رمادية ماأقدر فيها أتقدم ولا أقدر أحذف. وتخيفني للغاية فكرة التّخلي عن الأفكار، عندي نوع من التّعلق اتّجاه أي فكرة أوصل لها ولو صغرت

ونقطة أخرى لما حكيت لك المشكلة وقرأت ردك أدركتها بشدة أني أصلًا كنت خارج المسار
فأنا ركّزت على شخصيّات ثانويّة بحتة كنوع من التّمهيد للرّواية وتناسيت أن الجو بأكمله غامض بالنّسبة للقارئ والأفضل أني أقلل المشتّتات قدر الامكان..

فبالعكس كلامك مش ثرثرة أبدًا بل حتّى مش تنظير فيمكن مايظهر لك أني جاوبت عن كلامك ولكن لما قرأت وش كتبت فكرت بمشاكل أدق من المشكلة الأولى اللي طرحتها في البداية

وأحيانًا أصلًا لما أحكي عن الكتابة أحس أني أتفلسف أو أغوص في المعنويّات بزيادة وأبعد عن المنطق ..
ولكن أعتبر النّقاش وسيلة قويّة عشان أدرك نقاط ضعفي في التّعبير فأنا لما أحكي مع شخص عن الكتابة والتأليف لا إراديًا أدرك مواضع نقصي وفي نفس الوقت الحلول الممكنة وأحيانًا أحتاج إلهام أو أسمع تجربة

فشكرًا لأنك استمعت

ماكو داعي للاعتذار. جدًا طبيعي. الكل عدهم التزامات.

صحيح أن التّأليف ممتع وشعور جميل لما أشوف أفكاري تنساب من عقلي أحيانًا بسهولة وأحيانًا بصعوبة، ولكن مش دايمًا ألقا كُتاب يعاملوا الكتابة برغبة في أنّهم يوصلوا لأفضل مستوى من أنفسهم

أنقر للتوسيع...

صحيح هذا الشي. نادرًا جدًا التقي بكُتّاب يحبون تأليف الروايات وصناعة العوالم والشخصيات.
هذي النقطة بالذات (وهي صناعة عالم كامل) والتفكير بطريقة عرضه وإيصال الشعور للقارئ بنفس الطريقة الي تحس بيها. الموضوع ادماني جدًا!! وتقريبًا هذا هو دافعي الأكبر.

وماأحكي عن تحسين المفردات أو الزّخرف، وإنما أحكي عن الرّغبة في الصّعود من مستوى كاتب مبتدئ إلى كاتب عادي ومن كاتب عادي إلى كاتب ممتاز في كلّ النّواحي (حبكة، أسلوب، ترابط أحداث، بناء عالم جديد..)

أنقر للتوسيع...

صحيح. اتفق وياج جدًا.
الكُتّاب اخر فترة صاروا يركزون على الجانب الجمالي والكلمات المعقدة على الفكرة نفسها. بحيث نادرًا جدًا تلاقي رواية الها اثر عميق على نفسك بمفردات بسيطة.
وهذا ضعف حقيقي عندهم. اتمنى بيوم من الايام اغير هذا الشي واصنع رواية تغير منظور العالم للأدب العربي (حاليًا اعمل على هذا الشي بروايتي الحالية)

ورغم أن المعايير صعبة إلا أن أكبر معضلاتي أنّي لا أقبل بالأعمال العاديّة رغم أني شخص بدأ مشواره مؤخرًا فقط في التّأليف مفترض أقلل التّوقعات لهيك أريد بشدّة أرضي الفئة اللي تشبهني واللي مايرضيها العجب العجاب خاصّة أني مش قارئة نهمة

أنقر للتوسيع...

عادي جدًا. الكتابة مو شرط تبديها من نعومة الأظافر. هي موهبة فطرية.
لما تلاحظي انك تستمتعي فيها وعادي انك تقضين ساعات طويلة بدون ملل، فه هذا اكبر دليل انك تملكين الموهبة وفقط تحتاجين تطوريها وتصقليها.
يكفي فقط انك تعرفين جيدًا كيف توصفين مشاعرج، وتفهمين الطبيعة البشرية، حتى توصلين لأعلى واسمى درجات التأليف، وهي "الكتابة البشرية الصادقة".
صدقيني، لما تعرفي توصفين أعمق مشاعر الانسان، انتِ هنا كسبتي افضل موهبة بحياتج. والباقي مجرد إضافات وتحسينات مفيدة، مثل زاوية عرض الفكرة وواقعية الشخصيات والأحداث. لازم تكونين منتقدة شرسة تجاه اعمالك وما تنظريلها بالعاطفة لانو ما راح تقدرين تعديلها او تحذفين منها. راح تحسيها مثل بنتك الصغيرة

فأرشح خيار أنك تكتب وتتوسع في سلاسل موجّهة للكُتاب كشيء جانبي مع التّأليف طبعا أنت مش مجبر ولكنه اقتراح

أنقر للتوسيع...

انا بعدني كاتب مبتدئ وإلى اليوم اتعلم. لهذا لا، ما اشوف نفسي جدير حاليًا بهذا الشي.

صراحةً
ماأعرف إذا التّأليف شرط من شروطو الكاتب يكون متخيّل ممتاز أو لا..
هل لازم أكون مرنة من ناحية تطوير الأفكار ورؤيتها في عقلي على شكل مشاهد حيّة قبل ماأدوّنها؟ عشان أنا ماأتخيل صراحة
فقط أتوهّم في الأمور اللي تخصّني، يعني أتخيل المشاهد القريبة من واقعي وأكون أنا محور المشهد مش شخصيّة روايتي

فهل هذا يعني أنو مصير كتاباتي الروتينية والملل ؟ أو ماأقدر أكتب رواية في المستوى ؟

أنقر للتوسيع...

هذي نقطة جدًا مهمة. وبصراحة الاحظها هواي بالكُتّاب الجدد. انه يتخيل البطل، وحتى الشخصيات الجانبيّة هي جزء منه، ويبدأ يعطيها دوافع وتصرفات تعبر عنه هو، مش عن الشخصية.
اولا مو شرط انو الكاتب يكون متخيل ممتاز. يعني مو شرط يكون عندج تخيل سينمائي احترافي. خلي المشهد في عقلك كفكرة، ثم توتر، ثم قرار، ثم احساس، ثم نتيجة. واستعملي البيئة والتخيل حتى تعززين من هذي المشاعر.
وحتى تتجنبين الانانية السردية (اقصد انو كل الشخصيات تعبر عن جزء من شخصيتك) فه لازم تعطين لكل شخصية دافع وصفات خاصة بيها وخليها تتصرف على حسب هذي الدوافع. يعني لا تخلي الشخصية تسوي فعل معين بس لانو هذا الفعل يحسسك بالرضى او الراحة. عادي جدًا شخصية تحبيها بالرواية تلتقي بعجوز فقير بالشارع وتدفعه للسيارات ويموت. عادي جدًا البطل يكون حقود، غيور، مزعج، مستفز، حقير.
مو شرط يكون مرآة الك، خليه يتصرف على حسب الصفات الي زرعتيها فيه. هذا امتع واكثر واقعية.
وايضا لا تخليه يسوي أفعال بدون اسباب بس حتى تحققين هذا الشي. يعني اذا قررت البطلة انها تستغل مشاعر ولد حتى تحقق مرادها، خلي لهذا الفعل تمهيدات مدسوسة حتى ما يكون فعلها غير مبرر، وبنفس الوقت يكون صادم ويسكن العقل.
الشخصيات مش ابيض او اسود، الاحتراف انك تنشئين شخصيات رمادية، شخصيات تحب وتكره، وتتمرد على رغبتج.

مثل أني أفكر بكوني جزء من المشهد وكيف كنت رح أتعامل وشو رح أشم وشو الملمس وهيك، فأركز بهذي الطّريقة على سلوكي وتطوّري وتغيّري وردّات فعلي كشخص حقيقي في ذاك الموقف وكيف يبدو مساري

أنقر للتوسيع...

صحيح. هنا انتِ دتسوين محاكاة لنفسك مش انشاء شخصية جديدة.
تقدرين تعتمدين هل أسلوب عند وصف مشاعر، او البيئة البصرية والأحاسيس.
لكن ابدًا ابدًا لا تستعملين هل أسلوب حتى تختارين افعال الشخصيات. لانو بهل حالة الشخصيات راح تكون امتداد لك مش كيانات منفصلة.
مثلا أنا، عندي شخصية بروايتي جدًا احبها.
لكن بسبب مسار الرواية "الإجباري" اكتشفت انها لازم تموت، وبطريقة بشعة جدًا ايضًا.
رغم اني احبها، لكن راح اضطر اخليها تموت. هنا انا ما خليت مشاعري او رغباتي هي الي تتحكم بالمسار، وإنما قرارات الشخصيات هي الي حددته. (هذا حرق طبعًا )

هيك حتى تقدم الحدث يكون أكثر سلاسة وأتجنب الوصف غير المنطقي اللي أعتبره حشو مثل أني أحكي عن لون السما وشكل الغيوم إذا ما كان إلو علاقة بالشخصية أو بمشاعرها بتلك اللحظة. بل أفكر هي بمكانها الشخصية وش تشوف وش تحس بحواسها الخمس أي الوصف لازم يخدم الحدث أو الإحساس مش فقط يكون موجود لأنه "المفروض" يكون في وصف في هذه الجزئية

أنقر للتوسيع...

صحيح. ممكن توصفين البيئة طبيعي حتى تخلقين صورة بعقل القارئ، وحبذا لو كانت هذي الصورة تعزز من مشاعر البطل. يعني اذا كان البطل مكتئب، بمكان ما تقولي انه يحس بالاكتئاب، قولي الجو غائم، الغرفة مظلمة، الهواء خانق، والجو غروب وهدوء، ينظر حوله نظرة خاملة.
بهل حالة القارئ عرف انو البطل مكتئب لانه اكتئب ايضًا. خليها ببالك (القارئ ذكي).
وايضًا نعم أسلوبك جدًا صحيح، انك تعتمدين على الحواس الخمس في خلق تجربة شعوري هو افضل اسلوب.

أنا أعاني من نقاط ضعف في جانب التّخيل، ماأحلم بالأحداث قبل ماأدونها وماأستلهم من الواقع. حرفيًّا كل فكرة تخطر ببالي هي نتاج تفكير عقلاني لهيك غالبا ماتدور أجواء قصصي في التراجيدي والأسى

وجزء منّي يوهّم نفسو أن التّخطيط يغطي عن الخيال، مدري إذا للتّقنية اسم معيّن أني أمسك مشهد واحد أو فكرة وحدة وأبدا أوسعها وأربط وأعطي معنى للأحداث

لكن في النّهاية يرجع "الضباب" وشعور أني وصلت لمنطقية رمادية ماأقدر فيها أتقدم ولا أقدر أحذف. وتخيفني للغاية فكرة التّخلي عن الأفكار، عندي نوع من التّعلق اتّجاه أي فكرة أوصل لها ولو صغرت

أنقر للتوسيع...

لا، مشكلتك مو ضعف خيال، وانما تفكير مفرط بلا قسوة سردية. يعني أنتِ بالعادة "ما تحلمين بالمشهد، ما تستلهمين من الواقع، وتفكّرين عقلانيًا". هذا مو عيب. العيب إنك تحاول تعوّض الخيال بالمنطق فقط. والمنطق لحاله يخلق تراجيديا باردة، أسى مفهوم، رمادية خانقة.
مو لأنج سوداوية، وانما ما تضربين الفكرة، تبقين محافظة عليها، وتعصريها عصر لحد ما تنتهكيها.
توسعيها، لكن ما تختبريها تحت الضغط.
فه الضباب الي تحسيها هو إنذار مش عجز.
يعني كل شيء منطقي، كل شيء مبرر، ولا شيء حاسم، لا قرار نهائي، لا خسارة لا رجعة منها، لا نقطة لا يمكن التراجع بعدها.
الرواية تمشي لكن ما تترك أثر، وهذا هو المنطق الرمادي.
تعلّقج بالأفكار هو أكبر عدو الج. انك تخافين تتخلين عن فكرة بس لانها جميلة، هذا مو حب للفكرة، هذا خوف من الفراغ.
الكاتب يقتل أفكار جيدة، حتى يحمي فكرة وحدة خطيرة.
انتِ ممتازة بالخيال، لكن تحتاجين قسوة اكثر وقلب ميت لتسيير الرواية.