انمي تون AniMe TOoN

لا ما ينفع
أكيد يخي حياك دايم :'$
همم
يتشابهون من ناحية تصنيفهم، الاثنين وظايف 'حُكمية' وكمان متعلقة بهوية النمط، اي واثنينهم وظيفتين داخليتين يعني انطوائيتين.
بس يوم نجي نقارن بينهم يوضح الفرق.
Fi = Introverted Feeling
Ti = Introverted Thinking
اللي يكون عنده Fi يكون أحكامه مبنية على الشعور تبعه والقيم اللي جواه
يعني تلاقيه عنده نظام وقيم مبنية عنده بناءً على الدين مثلا أو الأعراف (بس مثال)
ف يوم يجيه شخص معارض لهاي القيم ما رح يتقبله (مب القصد أنو بيطرده بالرغم من أنه ممكن خخ بس يعني ما رح يفتحله باب زي واحد يشاركه نفس القيم) فمثلا أنت ك Fi user بجيك أنا ك ملحد وأفتح معاك الموضوع وأقولك أنا ملحد، أنتِ كمسلمة وبناءً على قيمك والأمور الداخلية اللي حاططتيها أول شي بتحطينه فبالك "ذا شخص على غلط وأفكاره واعتقاداته مب صح" يعني هون أنت سويتي تصنيف بناءً على قيمك اللي جوا ومب سهل أنك تتقبل النقد أو الآراء ووجهات النظر المختلفة عنها. وهذا الحكم أو المقصود بوظيفة حكمية.

بالنسبة لل Ti تكون أحكامه مبنية على المنطق الداخلي تبعه وتفكيره العقلاني، يعني تلاقيه عنده منظومة براسه ويحلل ويحكم بيها.
يوم يجيه حدا منطقه مضروب بيصنفه على أنه خطأ بناءً على المنطق مب المشاعر او القيم مثلا
فتلاقيه مثلا جايه حدا يحكي : بعض المدرسين سيئين، محمد مدرس = محمد قطعًا سيء.
هون فيه خلل بالمنطق تبع هاي الجملة، المعلومات اللي فيها ما تعطي حكم قطعي أنو محمد سيء عشانه مدرس، لأنو شو مطروح مطروح في المقدمة الأولى للقياس ما يلزم الناتج بالنتيجة للقياس، مثلا في القضية الأولى عنا أنو بعض المدرسين سيئين، يعني مو كلهم تمام؟ بالقضية الثانية عنا: محمد مدرس. لو مشينا على طريقة القياس الأرسطي :
أ = ب و ب = ج : أ = ج
هون أ= ب تتسمى أول قضية
ب = ج تتسمى القضية الثانية
أ = ج القضية الثالثة
بالتسليم بأول قضيتين تلزم القضية الثالثة اللي هي النتيجة
بس القياس هون معطوب، ليه؟ لأنو كون محمد مدرس مب بالضرورة معناه أنو سيء لأنو ما قلنا بأول قضية كل المدرسين بل قلنا بعض .
هالشي اللي شرحتلك هون عبارة عن كيف ال Ti يشتغل ويحلل، طبعا هال process تكون بسلاسة ما تاخذ وقت تقارن كذا وتحلل زي ما وريتك أنا بس عطيتك فكرة على كيف ممكن يشتغل وكيف المنطق وشنو معناه، وطبعًا المنطق والتفكير عنده في المرتبة الأولى قبل المشاعر الداخليه وهون بيكون عنده أساسا صعوبة مع مشاعره الداخلية وشنو يبي والخ عكس الأول فيه وضوح أكثر.
أتمنى الحين يكون اتوضحلك الفرق، وأي سؤال حياك ساندي الجميل

الله شرح جميل جداااااا شكرا لككككك

يعطيك العافية

طيب ممكن تقوليلي عن كيف Infp يستخدم وظائفه غير عن ال enfp مع انه وظائفهم نفسها
و كيف انهم يستخدمون fi اكثر من ne
و احنا نستخدم ne اكثر من fi
و ايش يعني انه الوظيفة dom او انه الوظيفة demon ???

لاني كنت افكرهم يستخدمون fe فتفاجأت انهم نفس وظايف enfp بس ترتيبهم غير
و بطريقك اشرحيلي عن fe اذا معاك وقت و ما ازعجك

سيبك من المثال الاهبل اللي بعطيه بس ابغى افهم حبتين : لما يكون عنا شخص و هذا الشخص مصنّف المختطفين انهم اشرار سيئين و انه الشي اللي يسوونه يتعارض مع القيم الأخلاقية , و تعرضْ لموقف انه اخذه شخص مجهول و جرّه فجأة قدام مثلًا ابوه و اخوه , و همه الاثنين ما سووا شي , و هذا الشخص يعرف انه ابوه و اخوه مستحيل يتركونه يُختطف بدون ما يسوون شي كإنقاذه يعني و يعرف انهم اشخاص يهتمون فيه و يحبونه مرة , و لكن في هذا الموقف ما هبّوا لانقاذه بما بدا له انهم عاجزين , الحين لما يجي ينظر للخاطف , الخاطف شد يده و سحبه رغما عنه فهو كافحه و حاول انه يخليه يتركه , بعدين المختطف قال له انه بيرجعه لابوه و اخوه و لكن مش في هذا المكان اللي هو فيه , فهو لحقه بناء على : انه الخاطف ما سواله شي سيء فقط اخذه معاه يوديه لمكان ثاني , ابوه و اخوه بدوا و كانهم مستسلمين لعملية الاختطاف هادي مع انهم قادرين انهم ينقذوه و معاهم وسائل تساعدهم مثلا انهم مسلحين و الخاطف مو مسلح , و آخر شي انه هو مش حاسس بالخطر تجاه المختطف مع انه ينخطف لأول مرة فهو عجز عن انه يصنفه من فئة الأشرار فهو صنّفه ( محايد ) يبغى يشوف منه اكثر عشان يصنفه ... فهل هذي تعتبر Fi في الحكم ؟ أم Ti ؟

هذي لا تعتبر لا Ti ولا Fi هاي تيسنة (من أصل تيس)
كيدين xD
انتظري أخلص كم شغلة وبكتبلك الشرح ع كل أسئلتك إن شاء الله
الحين ماقدر أرد رد طويل لأني كل شوي اتقاطع xDD
بس فصلني سؤالك tho

صح ؟ قلتلك موقف غبي

بالتأكيد انتتظظرررككك خذي وقتك و براحتك !!!

هلا ساندي
أول شي ببدأ فيه بشرحلك ذا:

و ايش يعني انه الوظيفة dom او انه الوظيفة demon ???

أنقر للتوسيع...

الحين عنا نمط، تمام؟
هالنمط عنده Stack وظائف.
بهالنظرية عنا 8 وظائف إدراكية واللي سبقلي ذكرتها لك أظن
Fe Fi
Ne Ni
Se Si
Te Ti
كل نمط عنده في ال Stack تبعه 4 وظائف في ال Ego و4 في ال Shadow
يعني المجمل أنو كل نمط له 8 وظائف، الوظائف اللي في الإيغو تكون معكوسة زي المراية في الظل
مثلا نمطك أنت:
: Ego
Ne
Fi
Te
Si
Shadow
Ni
Fe
Ti
Se
لو ركزتي منعكسين عن الايغو.
بكل مكان بهاي الترتيبات فيه إسم، برقمهم لك:
Ne : Hero (Dominant)
Te : Parent (Auxiliary)
Fi: Child (Tertiary)
Si: Inferior (Aspirational)

Ni: Nemesis
Fe : Critical Parent
Ti: Trickster
Se: Demon

هاي هي الأسماء تبع كل مكان بالستاك، الأسماء سارية على كل الأنماط يعني ثابتة أنا بس حطيتلك وظائف نمطك.
تقدرين تتعمقين أكثر بخصوص كل وظيفة تبين (الظل تبعك يكون عبارة عن إيغو نمط ثاني مثلا أنت ظلك هو ال INFJ وظل ال INFJ هو أنت.)

و كيف انهم يستخدمون fi اكثر من ne
و احنا نستخدم ne اكثر من fi

أنقر للتوسيع...

السبب متعلق بالنمط نفسه، أنت تستخدمين ال Ne أكثر لأنه في مرتبة ال Hero أي هي الوظيفة ال Dom aka Dominant.
بينما هذا ترتيب ال INFP:

Ego
Fi
Ne
Si
Te
Shadow
Fe
Ni
Se
Ti

شفتي الاختلاف بينكم؟ ال Hero عندهم هو ال Fi.

لاني كنت افكرهم يستخدمون fe فتفاجأت انهم نفس وظايف enfp بس ترتيبهم غير

أنقر للتوسيع...

لاء، هم يستخدمون العكس
الشعور الداخلي مب الشعور الخارجي
ال Fe أو الشعور الخارجي هو عكس ال Fi
لما قلنا أنو الشعور الداخلي يهتم للقيم اللي عنده جوا ومشاعره ليحكم مثلا وقسمهم أهم من أي شيء حتى لو تعارضت مع بروتوكولات المجتمع، نلاقي ال Fe على الضفة الثانية يعتمدون على القيم الخارجية ووش الجتمع أو المحيط بده، الناس اللي معاهم هالوظيفة مهيمنة تلاقيهم يفضلون أنهم يخلون المجموعة مثلا متلاحمة وما يشوفون حدا برا أو منعزل، يهمهم جدا الرأي تبع المحيطسن بيهم ويبنون معاييرهم بناء على وش المحيط يبي ووش يضبط معاه يحسون بالناس أكثر من اللي يحسونه بنفسهم ودايم متعاطفين وتلاقينهم السباقين للمساعدة وإزالة التوتر بالجو..
فمثلا واحد Fi حيلاقي صعوبة في تقبل شخص يعارض قيمه الداخلية حتى لو كان شخص جيد وظريف وسهل الاندماج يعني يختار قيمه الداخلية على أي شي بينما العكس عند مستخدم الFe مب مهم لو يوافق القيم الداخلية بقدر أهمية التوافق والتلاحم الاجتماعي

فهل هذي تعتبر Fi في الحكم ؟ أم Ti ؟

أنقر للتوسيع...

^
المثال ناقصه كثير معلومات ليكون قابل للتحليل.
العمر جدًا مهم.

بس بعيدًا عن الأنماط بعطيك الثغرات في مثالك.
قلتِ أنه مب عارف يصنف الشخص المجهول لو سيء أو جيد وحاطه محايد، تمام؟

1. "اخذه شخص مجهول و جرّه فجأة"
^
مهما كانت الوظائف الحكمية للشخص، هكذا موقف بيخلي الإنسان يسوي رد فعل غريزي ويحاول يهرب أو يتخلص من الشخص، الإنسان بطبعه يخاف الآخر خاصة وإن كان غريبًا فهو يمثل خطرًا عليه ما دامت نواياه لم تظهر.

2. "بما بدا له انهم عاجزين"
^
قراءة العجز في وجهيهما كذلك يدعم ويزيد من شعور الخطر عند المخطوف، خاصة وحسب حكمه على أبيه وأخيه فيستحيل أن يتركاه يتأذى، إذا العجز الذي يراه عليهما بالرغم من توفر السلاح هو عبارة عن محفز أكبر للخوف بداخله.

3. "الخاطف شد يده و سحبه رغما عنه فهو كافحه و حاول انه يخليه يتركه"
^
رغما عنه* المقاومة وإصرار الرجل على الإمساك به يكفيان لوضع الرجل في خانة الخطر.
4. "بعدين المختطف قال له انه بيرجعه لابوه و اخوه و لكن مش في هذا المكان اللي هو فيه بعدين هو لحقه"
^
هاي حالة طفل صغير؟ لأنها لو حالة حدا بالغ ترا فيه مشكلة عقليه، لأنو مب طبيعي يلحقه بعد هالجملة، ولو فعلا بيلتقي أبوه كان أبوه قاله أو لف ورجعله عادي خخ

5. التصنيف المحايد
^
لا، هون خلل.
بعيدا عن لو Ti أو Fi الإنسان عنده غريزة، أكيد ما حيخليه محايد بعد ذا إلا في حالة الطفل يعني.

المثال لا يصلح لدراسة الوظيفتين كونه يفتقر لمعلومات أدق حول الشخصية المراد تحليلها.

@زوهـٱكُتِـن
تذكرت أنك قلتيلي أمنشنك على كذا أمور

@MILKY WAY خذي لفة ع أول رد شرحت فيه وظيفتين لو لسه تقرين عنهم تصبحون على خيرر

طيب اسمحيلي اغير لك من سيناريو الحدث و اذا فضل في ثغرات قولي لي
يعني ....

الشخص هذا بعمر في بداية العشرينات ..
+ الحدث صار كالآتي ...

الشخص تم امساكه من الخلف و تهديده بالسلاح في منتصف المبنى الخاص لوالده ... شاف ابوه جاي فقرر يصرخ فيه يحذره انه في شخص معاه سلاح هنا ، لما شاف الاب الموقف ما عمل اي حركة متهورة ممكن تهدد سلامة ابنه ، الاب ايضا مسلح و لكنه ما استخدم سلاحه حتى ما يتأذى الابن ..
الابن كان يشعر بالخوف على نفسه و لكن تصرفات المختطف كانت حذرة ..
حيث ان الرجل المختطف كان يحاول قدر المستطاع انه ما يوجعه او يسدد له ضربة مؤلمة ، كان متوتر جدا و قلق و متصلب ( المختطِف )

مع انه قال له اذا تحدثت بأذيك .. و هدد حتى لا يعمل المختطَف شغب لكن كان باين عليه التوتر
المختطَف عانده و كان يضل يقول لأبوه انه يبعد فقرر المختطِف في النهاية انه يغطّى على فمه ..

في هذي اللحظات ظهر اخ المختطَف و معاه شريك المختطِف ... شريك المختطِف تم سحب سلاحه منه فما كان مسلح و كان في شخص يمسكه

الآن الشريك بدأ يحاول يتواصل مع الاب ، و حكاله جملة معينة خلت الاب يهتم بأمر الشريك و يقبل انه يتكلم معاه .. الشريك هذا عرض على الاب معلومات معينة و حكاله مقابل تتمة هذي المعلومات راح نأخذ ابنك و نلتقي فيك في مكان اخر داخل المبنى حقك هذا و لكن في غرفة معينة ...

قال له انه يفضي المكان و انه ما يبقى اي شخص و انهم يكونوا حذرين في تصرفاتهم

الاب وافق على هذا الشي لان المصدر اللي جا الشريك منه و اللي هو قال له عنه يعني الشريك هذا قال انا من طرف الفلان كذا و هذا الفلان موثوق بالنسبة للاب .. و سيبك من احتماليات الخداع و افترضي انه منجد الشريك موثوق ،
فوافق الاب على انه الشريك ياخذ ابنه و انهم يلتقون في مكان اخر داخل هذا المبنى .. الاب اعطى كلمته لابنه انه حيكون في امان معاهم و انه ما هو الا وقت حتى يرجع ..

سبب موافقة الاب على هذا السيناريو كان تفسيره ضمن المعلومات اللي الشريك بيعرضها عليه

الآن الابن كان ما زال مصر انه هو في خطر و انه ما يبغى يروح فحاول المكافحة و لكن ما اعاقوا محاولت هروبه ..
اللي استغربه المخطوف هذا انه الشريك حذر شريكه ( حامل السلاح ) من انه يستخدم سلاحه تجاه الابن ، و بعدين الشريك اخذ الابن هذا و قال له انه يهدأ و انه هو رح يرجعه لابوه .. هنا الابن كان ما زال قلق و دارت و حامت فيه الافكار انه " ليش تركوني معاه؟ ليه ما ساعدوني ؟ هل همه رح يتركوني انخطف و اعاني ؟ كيف رح اوثق فيه و هو معاه سلاح ؟ "

و ظله قلق و عصبي و متوتر طوال الوقت و هو يتبع الشريك في قلق و كل ما يشوف الشخص هذا سارح او مشتت يحاول يفر منه و الشريك يرجع يمسكه ..

الحين مع تطور الحدث يلاحظ المخطوف كيف انه هذا الشخص ( الشريك ) يكون حذر معاه ، يتواصل معاه بشكل حذر ما يضربه او يهدده باي شكل كان ، بل كان كل فترة يحاول تهدئته و يحكيله انه بيكون بأمان .. و على الرغم من ذلك كان الابن يضله يحاول يتنصل و انه يستفز الخاطف عشان يلقى ثغرة بأي شكل كان ما دامه لسا مش واصل لأبوه فهو حاطط على عاتق نفسه مهمة الهروب

المختطَف صار اهدأ مع مرور الوقت و مع انه صحتله الفرصة انه يهرب بس ظروف المكان ما سمحتله برضه خاف انهم يلحقوه لانه اشكالم و هيئاتهم كانت اكبر منه و صار يتماشى مع هذا الشخص بما انهم لسا في نفس المبنى و ما تعدوه و بما انه المكان مألوف بالنسبة له فالشي الوحيد الغريب هو هذا الشخص اللي ماسك يده و يجره معاه...

نهاية الحدث انه وصل لأبوه كما وعد الشريك ...

الانطباع النهائي : شخص مجهول غريب ، موثوق بالنسبة للأب مع انه كان ما يزال حذر معاه ، لم يتم معاملته بإساءة او تعنيف ، وصل بأمان من دون اي خدش او اثر ما يجعل الابن يشعر بانه سلامته الجسدية مهددة ، ما انرفع السلاح بوجهه مرة ثانية غير الاستخدامات اخرى ( مثل فتح اقفال ما معهم وسائل فتحها )

الشخص سيء و لكن مش كامل السوء ... لسا الشخص غامض ما يقدر يقول بشكل كامل انه هو سيء لانه سلوكه كان يعارض الشي اللي هو عمله و اللي هو ( الاختطاف )

حيث انه الصورة النمطية انه المخطتف يفضل يهدد و ممكن يعرض المخطوف للتعنيف النفسي او حتى الجسدي اذا كان المخطوف عنيد و مثابر على الهروب


اعتذر اني طولت عليك ، بس هذا كان حدث في مقتطف لمسودة أكتبها ، حبيت أستفيد من خبرتك و اتعرف هل من الممكن انه اتعرف على نمط الشخصية اللي اكتب عنها او احاول ابرمج هالشخصية عشان تكون بنمط انا اريده .. اذا في لسا مشكلة في النص اتمنى تقوليلي ، اذا عندك اي ملاحظة ممكن تفيدني عشان اغير النص اتمنى تقوليلي اذا ما في اي ازعاج طبعا .. بحيث انه يكون السيناريو مناسب عشان الشخصية تبان وظيفتها انها Fi ...اتمنى اني ما غلبتك معايا

اما بالنسبة للتوضيحات الاخرى فشكرا لك جدااااا على الشرح منجد اشكرك

أهلين ساندي ~
أوكيييه! قريت النص وتوصلت للآتي:

1. ما في شي إسمه "مانه كامل السوء" خاصة في هذا المثال، الشخص هذاك تراه اختطف الولد وقيده من حريته بدون لا يدري شنو دخله هو أساسًا.

2. لو الفتى فعلًا بعد الاختطاف والسيناريو الذي رآه صنف الخاطف على أنه محايد أو أنه مب بذاك السوء، هون نحنا نصير مع مشكل نفسي زي متلازمة ستوكهولم مثلًا.

3. بناءً على نصك، القارئ يوصله فكرة أنك مصنفة العنف درجات ودام هالدرجة طفيفة فما تخلي الشخص المقترف له بسيء -على الأقل من وجهة نظر شخصيتك في هذا النص-، وهذا أمر خطأ، العنف بكل أشكاله ودرجاته يجعل الشخص يصنف في قائمة الشخص السيء باعتباره اقترف ما يعطيك الحق بوصفه بذلك، حتى وإن كان تصرفًا بسيطًا حسب التصنيف لديك.

4. الشخص بالفعل سيء، لماذا؟ لنقل أنه لم يؤذ الإبن مثلا -بالرغم من أنه قد فعل ذلك بالفعل- لكنه آذى الأب، قام بابتزازه بإبنه مقابل أمور أخرى، ويستحيل أن تكون أمورًا بسيطة ليحتاح أخذ إبنه كرهينة. عجز الأب عن إصدار أي رد فعل ليس دليلًا على الثقة فقط بل قد يكون دليلًا على مدى خطورة اللعب مع الطرف الآخر مما يمنحنا نظرة عنهم.

5. ماذا إن لم ينفذ الأب ما طلبوه منه؟ هل سيحرره الملاك الخاطف؟ مستحيل -منطقيًا- فهذا لا يهدد سلامته فقط بل سلامة من يعملون لصالحه، خاصة وأنهم بإفصاحهم عما يريدونه من الأب فقد أعطوه ورقة رابحة لاستخدامها ضدهم إن قرر التضحية بإبنه.

6. إن عجز الفتى عن تمييز كل هذا وظل في حيرته إن كان الشخص سيئًا أم لا فنحن هنا أمام شخص مضطرب أو يعاني من أعراض ما بعد الصدمة -صدمة الاختطاف مثلًا- أو أن ذلك مترسخ فيه من قبل الاختطاف حتى نظرًا لأمور وتجارب سابقة.

يكفي تعليقًا على النص xD
عمومًا، وحسب الجوانب التي رأيتها فيه لحد الآن فعلى الأغلب أن الإبن مستخدم Fi
أفكاره اللي كانت تدور براسه كلها مشاعر داخلية "حيخلوني أعاني" "ليش تركوني"
كمان نقطة عدم قدرته على تمييز إن كان الخاطف سيئا أم لا، ذلك راجع لعدم موضوعيته وأنه يخلي مشاعره تتدخل في الحكم تبعه على هالخاطف، لأنه ما عذبه تعذيب قوي إذا بناءً على هالشي اللي حاطه هو داخله ك قيمة هذاك الشخص ممكن ما يكون سيء.
على العكس من ذلك، لو كان Ti كان بيكون تركيزه على وش بغى من أبوه ويدرس شو الحركات والتصرفات اللي يسويها وشنو ممكن يكون هدفهم وكيف يحاول يقلب الطاولة، وطبعًا ما رح يحتار ويقعد يصنف ذا سيء شوي ذا كثير، أبيض أبيض أسود أسود
الصح صح والغلط غلط، حتى لو شربه عسل، الخاطف يظل خاطف.